Germán Velázques, direttore del programma sulle medicine dell’OMS nel 2009. (ES►EN/ES/IT/NL)

(ES►EN/ES/IT/NL)

Come valuti questo video?

Facile da capire?	0
Importante?	0
Urgente?	0
Credibilità?	0
Imparato qualcosa?	0
Media

Germán Velásquez è arrivato all’OMS nel 1989. La sua esperienza di economista lo ha portato a creare l’Unità di Economia Sanitaria e Finanziamento dei Farmaci dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. Da allora è diventato direttore del Segretariato dell’OMS per la salute pubblica, l’innovazione e la proprietà intellettuale. La sua permanenza in questa agenzia delle Nazioni Unite non è stata effimera: ha trascorso più di 20 anni e durante questo periodo si è fatto conoscere, tra l’altro perché Germán Velásquez ha promosso una battaglia instancabile per il pieno accesso ai farmaci a livello globale.

Questa lotta lo ha portato a condurre una ricerca sull’impatto della globalizzazione sull’accesso ai farmaci, uno studio noto come “Libro rosso dell’OMS”. Questo lavoro “ha fatto infuriare l’industria farmaceutica e anche alcuni Paesi, come gli Stati Uniti”, spiega a SER Germán Velásquez. In effetti, le Nazioni Unite hanno dovuto proteggerlo dopo aver subito diverse aggressioni e minacce di morte. Ancora oggi non vuole parlare della questione, né di chi c’era dietro, anche se non ha dubbi sul fatto che alcuni settori fossero a disagio con la filosofia di quel documento, che smantellava l’utilità dei brevetti sui farmaci e i danni che provocavano nell’accesso ai medicinali essenziali.

Germán Velásquez si è opposto con forza alla dichiarazione di “pandemia” per il virus N1H1 (influenza suina) nel 2009 e si lamenta del fatto che l’OMS sia stata di fatto privatizzata in una intervista franca con il canale radio spagnolo la SER (giugno 2016).

Estratto dell’intervista (traduzione artificiale ancora non controllata da umano)

Lei è stato, tra l’altro, nientemeno che il direttore del Programma mondiale antidroga dell’OMS. Ora, dall’esterno, come definirebbe il ruolo che l’OMS sta svolgendo nella difesa della salute mondiale?

“È stata l’agenzia di riferimento per quasi 70 anni, l’OMS ha svolto un ruolo molto importante nella definizione delle politiche globali, fino a tempi molto recenti. Ma l’OMS, purtroppo, è in un processo accelerato di privatizzazione. Sta entrando in una situazione di conflitto, sta smettendo di avere il ruolo che ha sempre svolto, e per il quale è stata fondata, di arbitro mondiale della salute pubblica”.

Cosa intende per processo di privatizzazione, con quali interessi e con quali obiettivi?

“Il problema delle donazioni volontarie è che il donatore decide a cosa destinare [il suo denaro], quindi sfugge alle deliberazioni e alla definizione delle priorità di tutti i Paesi del mondo. In parole povere, oltre l’80% del budget dell’OMS è costituito da contributi privati o pubblici, ma volontari, che si concentrano nei singoli Paesi, nella Fondazione Bill Gates e nell’industria farmaceutica.

Secondo i dati di finanziamento dell’OMS, l’organizzazione ha ricevuto 90 milioni di dollari in donazioni dalle principali aziende farmaceutiche. Queste donazioni condizionano l’indipendenza dell’OMS nel prendere decisioni?

“Assolutamente sì. Per esempio, il 90% del Programma Farmaci (che era diretto da German Velasquez) è ora finanziato dalla Fondazione Bill & Melinda Gates, che dà i soldi solo per le questioni a cui Bill Gates è interessato, in modo che il programma si concentri solo sui progetti per cui ha i soldi, il resto rimane sulla carta. Ad esempio, non si lavora più al programma sull’uso razionale dei farmaci.

Alcuni pensano che il problema di questi contributi milionari da parte dell’industria farmaceutica sia che l’OMS può prendere decisioni di salute pubblica che possono finire per avvantaggiare queste stesse aziende. Si tratta di una speculazione o di una teoria vera e propria?

“È una teoria assolutamente vera, è accaduta e sta accadendo. Quando un donatore dà soldi, per esempio, all’industria farmaceutica, questi rappresentanti chiedono di essere presenti nei comitati di esperti dei vari programmi. C’è un grave conflitto di interessi. È successo con l’epidemia di H1N1: i potenziali produttori di vaccini e farmaci, come il Tamiflu, sedevano nel comitato che decideva se lanciare o meno un’epidemia.

Secondo i dati ufficiali, nel 2015 l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha ricevuto 90 milioni di dollari in donazioni dalle principali aziende farmaceutiche. Here you can check all the information.

Vedi anche (ES):